chahuan_16243-L0x0

7 Curiosidades tras estallar arista SQM en Caso Penta

Hasta antes de la arista SQM (hasta noviembre), se envalentonaba decididamente al fiscal Carlos Gajardo por la investigación que estaba desarrollando que tenía entre las cuerdas a importantes personeros de la UDI. Sin embargo, al surgir la arista SQM asociada a las boletas ideológicamente falsas de Penta, comienzan una serie de “curiosidades” ante el creciente peso que tomaba esta parte de la investigación.

Curiosidad 1: 19 de enero 2015

El SII da un pie atrás en su querella respecto de SQM (puesta sólo tres días antes) acotando el período de investigación al mes de julio del 2009, cambiando su decisión original, que era similar a la puesta en el caso Penta, y que fijaba el plazo de la investigación desde el 2009 al 2014.

No obstante este obstáculo, la Fiscalía siguió avanzando con su investigación, pero con la limitante de no disponer de toda la información. En este contexto, siguió desarrollando gestiones ante el SII para conseguir la ampliación del período de la querella… Pero

Curiosidad 2: 19 de febrero 2015

El fiscal que llevaba la investigación (Gajardo) fue sorpresivamente desplazado, por decisión de la fiscal nacional subrogante Solange Huerta  (muy cercana a Bachelet), quien designó a otros 2 fiscales que asumían el liderazgo de la investigación, uno para Penta y otro para SQM, este último con vínculos familiares directos al partido socialista, y sin ninguna relación con la investigación, por lo que era altamente probable que este frente se ralentizara y que no se siguiera avanzando, cumpliéndose así los plazos de prescripción de los delitos.

Ante la fuerte presión mediática, el fiscal nacional, de regreso de sus vacaciones, decide de muto propio tomar el control de la investigación completa, con el apoyo y dedicación de otros fiscales, entre ellos el fiscal Gajardo que volvía a retomar las riendas del caso. Con lo que ambas investigaciones retomaron el ritmo que llevaban previamente. Sin embargo…

Curiosidad 3: 12 de marzo 2015

El SII no acoge solicitud de fiscales para poder investigar más ampliamente SQM, pues considera insuficientes los antecedentes de la fiscalía, y sigue dilatando una resolución definitiva.

Curiosidad 4: 12 de marzo 2015

El SII establece un periodo especial para auto-denunciarse. Lo que podría denominarse “Resolución SQM”, que permitiría a los infractores poder sortear la arista penal (fiscalía) y encausar el problema por la vía administrativa, de manera que solo pagando los impuestos evadidos, más sus multas e intereses asociados se pondría fin a la investigación, y todo esto sin audiencias públicas y sin acceso transparente a la información.

Con dichos antecedentes, la Compañía SQM decide no entregar información al ministerio público y su gerente general pone 2 recursos ante los tribunales para limitar la acción de la fiscalía.

Curiosidad 5: 16 de marzo 2015

SQM entrega voluntariamente información al SII y no a la fiscalía buscando acogerse a la “Resolución SQM”.

Curiosidad 6: 16 y 17 de marzo 2015

Ante la presión de la opinión pública frente al potencial “bloqueo” de la investigación por parte del SII (cuya dirección es responsabilidad de una persona de la confianza directa de la Presidenta), una serie de líderes políticos tanto del gobierno, como de la nueva mayoría y de la centro derecha, unánimemente respaldan el actuar del SII y piden no presionarlo en su trabajo.

Curiosidad 7: 17 de marzo 2015

El tribunal constitucional, cuyos miembros son designados precisamente por sus sensibilidades políticas y vínculos partidarios, deciden de manera unánime acoger el recurso puesto por el ahora ex gerente general de SQM, en orden a detener el accionar de la fiscalía en este caso.

Para reflexionar

Computadores de SQM fueron sacados de las oficinas de la Compañía por la misma empresa ¿Qué información tendrían?

¿Cómo distinguir financiamiento irregular de campañas políticas de delitos de cohecho y de pagos a parlamentarios para por ejemplo frenar el caso cascadas, escándalo que considera el robo a accionistas minoritarios por parte del controlador de SQM?

¿Si el SII entrega la información contable de SQM a la fiscalía esto limitará las indagaciones que pueda hacer esta última sobre correos electrónicos y otro tipo de evidencia adicional a la contable?

¿Quién defiende la pérdida que tendríamos todos los chilenos, a través de las AFPs, por sus inversiones en SQM y sus sociedades cascadas por el mal uso de los recursos en favores políticos y prácticas indebidas que no tenían nada que ver con el giro del negocio?

¿Las multas e infracciones que se cursen por este caso, serán exigidas a la compañía completa o solo a su controlador, pues podría suceder que terminen siendo todavía más perjudicados los accionistas minoritarios, cuando los reales responsables serían sus ejecutivos y controlador?

Los chilenos estamos hartos de ver este tipo de situaciones, y con mucha fuerza exigimos a todas las autoridades involucradas en la investigación, que permitan su desarrollo de manera completa y transparente, considerando siempre la igualdad ante la ley de cualquier individuo, independiente de su situación de riqueza y poder.

Si como ciudadano anhelas justicia y verdad en todo este escándalo, exprésale tu respaldo al Ministerio Público, representado por su Fiscal Nacional Sabas Chahúan, para que continúe con la misma dedicación y esfuerzo la investigación, y enfrente con la misma decisión y convicción los obstáculos que puedan surgir a futuro, pues definitivamente basta de abusos en Chile. Ingresa tu firma y da click aquí.

Te invitamos a sumarte con tu firma para que se vea que no solo somos unos pocos sino que muchos los que queremos más trasparencia en este tipo de procesos. Haz click e ingresa tu firma.

 

Equipo LIBRES

About the author

Agregar un comentario